In seinem letzten Blog-Beitrag äußert sich Daniel Negreanu sehr ausführlich zu dem derzeit heiß diskutierten Thema des Table-Talks. Derzeit ist es nach den Regeln der TDA nicht erlaubt, während des Spiels über die eigene Hand zu sprechen. Diese Regel wurde in den letzten Jahren nur sehr lax umgesetzt, doch dieses Jahr während des Main-Events der WSOP sehr rigoros verfolgt und viele Strafen und Verwarnungen ausgesprochen. Unter den Spielern führte dies zu kontroversen Diskussionen. Daniel Negreanu ist mit dieser Regel und ihrer Auslegung überhaupt nicht zufrieden und greift diese in seinem Blog frontal an. Hier nun eine Übersetzung eines Großteils seines Artikels:
Keine einheitliche Auslegung
Während des WSOP-Main-Events hat der Floor die TDA-Regel deutlich durchgesetzt, die es im Wesentlichen verbietet, über die eigene Hand zu sprechen. Diese TDA-Regel gibt es seit sieben Jahren, doch ich habe noch nie gesehen, dass sie durchgesetzt wurde. Es ist eine so fehlerhafte Regel, dass kein Turnierdirektor sie in marginalen Situation anwendet.
Das Problem mit dieser Regel ist, dass die TDA sich nicht geschlossen darauf einigen kann, welche Aktionen diese Regel brechen. Es gibt gibt zu viel Spielraum, so oder anders zu entscheiden, wodurch die Arbeit für den Floor sehr erschwert wird.
Wenn sich schon die Turnier-Direktoren nicht auf eine einheitliche Auslegung dieser Regel einigen können, wie kann dann ein Spieler wissen, was erlaubt ist und was nicht? Sie spielen in einem Turnier und Matt Savage sagt: “Das ist in Ordnung, du kannst das sagen.” Dann spielen sie eine Woche später in einem Turnier bei dem David Lamb Direktor ist und er sagt: “Dafür gibt es eine Strafe.” Das Ziel der TDA war es, die Regeln zu standardisieren. Doch mit dieser Regel haben sie einen schweren Fehler gemacht, denn so wie sie gegenwärtig geschrieben ist, kann sie nicht standardisiert werden, da jeder Floor in identischen Situationen unterschiedlich entscheidet.
Strafe für unschuldige Kommentare
Schon allein dieser Punkt verlangt, dass die Regel geändert wird, aber keine Sorge, ich habe noch mehr. Kürzlich diskutierte ich mit Matt Savage in einer Radio-Sendung diese Regel und befragte ihn zu verschiedenen Situationen. Mehrfach widersprach er sich selbst. Zum Beispiel fragte ich: Ist es in Ordnung, wenn ein Spieler auf dem River darüber nachdenkt zu callen und ich sage “Du denkst wirklich darüber nach mit Ass-hoch zu callen? Viel Glück damit!” Matts Antwort war: “Strafe”. Später sagte er das Gegenteil, nämlich dass dies in Ordnung wäre.
Je mehr Fragen Matt Savage gestellt wurden, desto verwirrender wurde es. So bleibt einem Spieler am Ende nur noch eine Option: Sag gar nichts während einer Hand oder du könntest eine Strafe bekommen.
Diese Regel soll Spieler schützen, doch gab ich Matt ein weiteres Szenario und war von der Antwort schockiert, so offensichtlich ist die Ungerechtigkeit: Ein 65-jähriger Mann ohne Turniererfahrung hat Pocket-Asse. Auf dem River kommt ein Flush und sein Gegner geht All-In. Der Mann murmelt zu sich selbst: “Oh mann, immer wenn ich diese dummen Asse bekomme, verliere ich.” Nach ein wenig Nachdenken callt er schließlich. Ich fragte Matt, ob er dies Verhalten bestrafen würde. Seine Antwort: “Unbedingt, er verdient eine Strafe”. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Matt oder irgendjemand meint, dieser Mann verdiene ernsthaft eine Strafe. Er kollidiert nicht und sein Kommentar entspringt seinem Frust und ist eindeutig unschuldig. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Matt diesen Mann bestrafen würde, doch die Regel erlaubt ihm genau das.
Kollusion hat fast nichts mit Table-Talk zu tun
In keinem der Beispiele spielt Kollusion eine Rolle. Über 99% des Table-Talks hat nichts mit Kollusion zu tun, wobei letzteres der einzige Grund zu sein scheint, weswegen die TDA diese Regel eingeführt hat. Die größte Lüge ist, dass das Entfernen dieser Regel Kollusion erlauben würde. Das ist einfach nicht wahr. Kollusion und “soft play” sind nicht erlaubt. Sie waren es nicht, bevor diese Regel eingeführt wurde und werden es immer bleiben, möchte ich meinen.
Ein anderer Punkt, der gemacht wird, ist dass die Spieler, wenn Table-Talk erlaubt wird, auf einmal anfangen würden zu kolludieren. Huh? Ich habe nie kolludiert bevor die Regel eingeführt wurde und das Aufheben der Regel würde den Spielern keine Lizenz zum Betrügen geben. Verbale Kollusion ist nicht erlaubt. Table-Talk und Informationen über die eigene Hand preisgeben, sind keine Kollusion. Tatsächlich ist verbale Kollusion der unwahrscheinlichste Weg, mit dem zwei Betrüger vorgehen würden, da es viel zu auffällig ist.
Die richtige Vorgehensweise bei vermuteter Kollusion gibt es schon viel länger, als diese Regel. Wenn zwei Spieler von anderen Spielern oder dem Dealer der Kollusion verdächtigt werden, untersucht der Floor das Geschehen. Der Turnier-Direktor schaut sich beide Hände an und spricht entweder eine Warnung oder – im wiederholten Fall – eine Strafe aus.
Vor Jahren schon habe ich versucht, zu erklären bei welchen Szenarios die Regel eine Grenze überschreitet, aber Matt will es nicht verstehen. Table-Talk kann Kollusion sein, aber meistens hat das Offenbaren der eigenen Handstärke nichts mit Kollusion zu tun. Zum Beispiel:
Phil Hellmuth geht auf dem River All-In und es ist an mir. Hellmuth sagt kein Wort. Ich sage: “All-In Philly boy? Warum so viel? Kannst du zwei Buben schlagen? Ich glaube, du wirst gierig. 8.000 Hätte ich mit Buben gecallt, aber jetzt bin ich verwirrt.” Nun habe ich gesagt, dass ich Buben habe. Bitte TDA, kann mir irgendjemand sagen, in welcher Form das jetzt als Kollusion betrachtet werden kann? Können wir nicht den Unterschied zwischen unschuldigem Table-Talk sehen und einem Typen, der auf der Bubble sagt: “Pass deine Hand, ich habe Asse und will nur ins Geld kommen”? Können wir den Unterschied wirklich nicht sehen? Das könnt ihr doch sicherlich.
Ein Teil dessen, was Poker interessant macht, ist die Möglichkeit die Gegner anzusehen und einzuschätzen, ob sie bluffen oder nicht. Es ist zweifelsohne eine Fähigkeit. Diese Regel beeinträchtigt diese Fähigkeit, die seit der Erfindung von Poker einen der reizvollsten Aspekte dieses Spiels ausmacht.
Ein Kompromiss-Vorschlag
Ich denke es ist klar, dass Spieler derzeit keine Sicherheit gegen eine Strafe in einer Hand haben. So wie die Regel zur Zeit geschrieben ist, ist es eindeutig eine Nicht-Sprechen-Regel. Nur absolutes Schweigen stellt sicher, dass der Floor diese Regel nicht anwendet. Alles was man sagt, kann als “Informationen preisgeben” interpretiert werden. Ein einfaches “Ich mochte diese Karte nicht” kann eine Strafe nach sich ziehen, wenn man argumentiert, dass dies dem Gegner zeigt, dass man nicht die Nuts hat.
Ich will, dass diese Regel abgeschafft wird, auch wenn Matt Savage öffentlich gesagt hat, dass “Daniel und Phil Hellmuth nichts sagen können, um diese Regel zu ändern”. Die Ziele der TDA sind, dass die Regeln standardisiert werden und Spieler geschützt werden. Doch in diesem konkreten Fall ignoriert die TDA die Belange der überwältigenden Mehrheit der Spieler.
Ich will, dass diese Regel komplett abgeschafft wird, doch könnte ich auch einen Kompromiss akzeptieren, der es verböte in bestimmten Fällen nicht über die eigene Hand zu sprechen. Ich biete einen Zusatz zu der Regel, die ihr etwas mehr Klarheit gibt und die Spielern die Möglichkeit gibt, deutlich zu verstehen, wann es in Ordnung ist, etwas zusagen und wann nicht:
“Wenn ein Spieler in einem Heads-Up-Pot mit einer Bet konfrontiert ist, darf er er alles über seine eigene Hand oder die seines Gegners sagen.”
Mit diesem Zusatz wäre es den Spielern, die in Turnieren unter den TDA-Regeln spielen, sehr klar, dass verbale Kollusion nicht toleriert wird. Aber sie werden die Möglichkeit haben, durch Table-Talk wichtige Entscheidungen während des Turniers zu fällen. Deal?
Ich möchte darauf hinweisen, dass ich Matt Savage im Wesentlichen mag und respektiere. Er ist ein guter Mann und ich stimme mit ihm in etwa 92% der Fälle überein.
Die große Mehrheit der Pokerwelt ist meiner Meinung, sowohl Fans als auch Spieler und Dank Medien wie Twitter und Pokerforen können mehr Stimmen laut werden, die eine Veränderung dieser Regel und ihrer derzeitigen Auslegung fordern.
Zum Abschluss noch ein Video mit Händen von mir mit Table-Talk und ich frage mich, ob auch nur eine der Hände nach dieser Regel erlaubt gewesen wäre:
» Zum vollständigen Artikel, englisch
Dieser Artikel erschien auf PokerOlymp am 02.08.2011.
