WSOP Inside – Der starke Call des Amit Makhija

Häufig ist bei No-Limit Hold’em das gegnerische Spektrum bei einem All-In auf dem River sehr polarisiert. Entweder ist er besonders stark oder besonders schwach und es kommt auf viele Faktoren an, um mit einer mäßigen Hand einen Call in Betracht ziehen.

Nicht vorenthalten wollen wir unseren Lesern eine Hand des Amerikaners Amit Makhija, der bei Event 17, einem NLHE-Turnier mit 5.000 $ Buy-In, ganz vorne landete und als Fünfter 179.888 Dollar gewann. Im Gespräch mit pokernews beschrieb Makhija eine vorentscheidende Hand, die ihn bei diesem Turnier erst so richtig ins Geschäft brachte.

Vorgeschichte:

Bislang spielte ich tight. Gerade hatte ich einen Coinflip gewonnen und meinen Stack auf 26.000 Chips ausgebaut. Ich fühlte mich gut, doch trotz meines tighten Spiels schien jeder Pot, den ich austrug, teuer zu sein. Mein Gegner in dieser Hand hatte vor dem Flop nicht sehr oft geraist, sondern war ziemlich tight. Wenn er raiste, hatte er oft Hände mit gleichfarbigen Karten. Manchmal schien es mir recht offensichtlich, dass er stehlen wollte, und ich hatte auch bemerkt, dass er beim Showdown einige Male recht schlechte Hände vorzeigte. Im Grunde war er tight, doch er spielte gelegentlich auch definitiv Schrott. Außerdem hatte ich beobachtet, dass er zu sehr knappen Value Bets nicht imstande war.

Die Hand:

Er raiste bei Blinds von 150/300 auf 900. Ich callte in Position mit . Auf dem Flop kamen . Zögerlich setzte er 1.500 und schaute dabei nervös aus, zudem rutschte ihm ein 500er-Chip durch die Finger.

Natürlich hätte ich auf dem Flop auch raisen können, dachte darüber auch nach, aber gegen ihn hielt ich einen Call für besser. Ich setzte ihn auf Nichts und vermutete, er würde einen weiteren Bluff starten. Er hatte entweder eine starke Hand oder gar nichts, denn seine mittelstarken Hände checkte er. Ein Call ist deshalb meines Erachtens besser, fast eine Falle. Der Turn brachte mit dem ein zweites Herz und einen Backdoor Flush Draw aufs Board. Beide Flush Draws befanden sich zweifellos in seinem Spektrum und ich vertraute weiterhin auf meine Analyse, dass er nicht sonderlich viel hat und zu keinen knappen Value Bets imstande ist. Daher callte ich erneut. Möglicherweise hatte er mit oder so gespielt, doch dann würde er auf dem River nach einer Blank checken und auf einen Bluff von mir hoffen.

Auf dem Turn dachte ich nicht ernsthaft über einen Raise nach, da ich nicht glaube, dass er irgendeine Hand seines Spektrums folden würde. Hätte ich raisen wollen, musste dies auf dem Flop geschehen. Auf dem Turn dagegen wäre dies zu teuer, da die Stackgrößen ziemlich heikel sind.

Als auf dem River mit einer Fünf in einer anderen Farbe eine komplette Blank kam, ging er mit 15.000 All-In und stellte mich vor eine turnierentscheidende Situation. Er hatte eindeutig mehr als Potgröße gesetzt und wirkte sehr unsicher. Nach meiner Analyse auf dem Flop hatte er eine schwache Hand und ich konnte mir nicht vorstellen, dass er mit etwas anderem als einem geriverten Set so spielen würde. Andererseits hatte er ein niedriges Paar nie so gespielt und ich setzte ihn vor allem auf Draws. Ich dachte lange nach und redete mit ihm, was ihm offenbar zusätzliches Unbehagen einflößte. Normalerweise mache ich nicht viele heldenhafte Calls, aber in dieser Situation sprach einfach alles dafür. Ich war ziemlich sicher, dass er so gut wie nichts hatte, machte mir aber Sorgen, dass er mit einer besseren Hand als meiner bluffte. Schließlich bezahlte ich und er sagte „Guter Call“, als er umdrehte.

Gegen einen guten Spieler mit einem ausgewogenen Spektrum, der erkennt, dass mein Spektrum in dieser Situation außergewöhnlich schwach ist, und der mit einem König oder sogar Second Pair zu einer Value Bet imstande wäre, hätte ich folden müssen. Doch das Spektrums dieses konkreten Widersachers, der keine knappen Value Bets bringt, ist extrem polarisiert. Dieser Faktor und meine Einschätzung seines Verhaltens brachten mich dazu, zu callen.