October Nine – Das seltsame Glück des Andras Koroknai
- By
- Rainer Vollmar, Montag. 29. Oktober 2012
- Tags
- wsop, october-nine, main-event, andras-koroknai
Bei der diesjährigen Entscheidung des WSOP Main Event, dessen Finale heute und morgen in Las Vegas ausgetragen wird, besitzt ein Spieler beste Siegchancen, der eigentlich gar nicht mehr dabei sein dürfte.
Andras Koroknai, der große Glückspilz des diesjährigen Main Event der WSOP
An Tag 5 des wichtigsten Turniers im Pokerjahr 2012 profitierte der Ungar Andras Koroknai von einer Schiedsrichterentscheidung, die bis heute umstritten ist. Die Französin Gaelle Baumann raiste aus erster Position auf 60.000 Chips, Koroknai ging im Small Blind All-In und Gavin Smith foldete im Big Blind. Koroknai meinte, die Hand sei beendet und schob seine Karten in den Muck.
Als er seinen Fehler bemerkte, holte er sich eine seiner zwei Karten zurück, doch die andere blieb unauffindbar. Baumann hielt Könige und wartete relativ entspannt und mit leicht ironischem Lächeln ab, wie der herbeigeholte Schiedsrichter entscheiden würde.
Turnierdirektor Dennis Jones verkündete, dass Koroknai seiner Gegnerin 60.000 Chips aushändigen müsse, aber nicht ausscheiden würde. Nachdem sowohl Smith als auch Baumann sich darüber irritiert zeigten, besprach sich Jones mit dem Vizepräsidenten der WSOP, Jack Effel, der seine Entscheidung bestätigte.
Als wäre das nicht schon merkwürdig genug, meinte es das Schicksal mit dem Duo Baumann/Koroknai an Tag 7 besonders ironisch. In der letzten Hand, die im Juli gespielt wurde, nahm Koroknai mit 
seine französische Gegnerin mit 
aus dem Turnier und beendete damit ihre Hoffnungen auf die October Nine.
Vermutlich wäre Koroknai am fünften Tag des Main Event ausgeschieden, wenn er seine Karten nicht versehentlich entsorgt hätte. Eine Absicht lag aller Voraussicht nach nicht vor, doch haftet dem gesamten Vorfall ein ziemlich fader Beigeschmack an.
So richtig mag man dem einzigen Nicht-Amerikaner am Final Table den ganz großen Wurf nach dieser Vorgeschichte nicht gönnen. Hier der Ausschnitt aus der ESPN-Aufzeichnung, der den Streitfall ab dem Moment zeigt, an dem Schiedsrichter Jones gerufen wurde:
Kommentare
wer sagt denn das baumann die hand gewonnen hätte usw. vielleicht hat sie ja gerade deshalb so einen deeprun hingelegt, weil er gemuckt hat
Butterflyeffect und so….....
was hat er eigentlich gehabt?
also nur 60K zu verlieren ist in dem spot als schiedsrichter echt total daneben. Ihn ganz zu kicken fände ich aber auch nicht richtig, fehler passieren und wenn dem dealer jetzt der fehler passiert wäre und er hätte die karten weggenommen…ja was wäre dann?
Die sollen endlich mal einheitliche regeln schaffen
also für mich musste der typ damals aus dem turnier fliegen, der macht ein fold in the dark und fertig, wenn er so blöd ist, selber schuld.
@hätte wenn und aber
“Vermutlich wäre Koroknai am fünften Tag des Main Event ausgeschieden, wenn er seine Karten nicht versehentlich entsorgt hätte.” Das “vemutlich” sagt ja genau das aus. Man weiß es nicht und kann es nur vermuten.
Wenn ich “All in” sage und danach meine Karten entsorge dann bin ich raus,und das ist in jedem Turnier so normalerweise oder was meint ihr?
Warum das in diesem Fall nicht so war finde ich ehrlich gesagt auch Merkwürdig!
So ist es ja spielverzögerung ich sage All in schaue auf die Reaktion des Gegners und wenn sie mir nicht passt mucke ich schnell meine Karten und bleibe im Turnier???
lustige Kommentare.
Also ich denke da so bei mir. In einem anderen Fall wird eine Hand (AA) vom Dealer nach dem All IN des Spieler einfach eingezogen. Daraufhin wird die Hand für “dead” erklärt, da der Spieler auf seine Karten selber aufpassen muss.
Übertragen heisst das doch, wenn der Ungar muckt, bevor die chips vom dealer zu ihm geschoben werden ( welches die Action der Hand als beendet erklärt ) ist er selbst für seine Karten verantwortlich. Warum sollte dann ein anderer Spieler dadurch benachteiligt werden.
Meines erachtens ist die Hand dead, der bisherige Einsatz ( ist hier nunmal ein All In ) wird dem Pot des Gewinners zugerechnet.
Ich kann die Entscheidung der Turnierleitung nicht verstehen
Wilhelm hat Absolut recht,das ist eine andere Art von einem Stringbet ankündigen Reaktion anschauen und dann Mucken ohne dafür bezahlen zu müssen also das All in zumindest!
Bin der selben Meinung. Es ist überall klar so geregelt das wenn z.B. vor dem Showdown zu dem in last position gecheckt wird und dieser foldet, der andere gewinnt. Hier ist dass annähernd die selbe Situation nur halt preflop.
Wenn ein Spieler zu früh reagiert bevor er drann ist, ist seine Entscheidung trotzdem entgültig und somit hätte Baumann zwischen all-in call oder fold noch entscheiden dürfen.
auf was sollte sie denn all in callen oder folden…bleibt wohl nur call wenn der gegner keine karten mehr hat um auch zu folden?^^
Ob es nun absicht war oder nicht…im endeffekt hätte der ungar auch wissen können, das er dafür gekickt worden wäre, ob es das an tag5 wirklich ernst gemeint hätte, glaube kaum.
Ich meine an dem Tisch waren doch kameras, wie konnte man sonst ihre Karten aufzeigen. Anhand dieser Aufzeichnung hätte man doch EINDEUTIG die hand des ungar wiederherstellen können…im endeffekt wäre dann nur noch die frage geblieben, hätte baumann auch das allin gecallt? (ich mein es gab schon genug fälle, wo preflop KK gefoldet wurde)
Stell di mal vor du bist in einem Turnier ich habe X Y auf der Hand und möchte die Chips in der mitte Stehlen.
Ich sage All in und in dem moment wo ich erkenne das du NICHT GEWILLT bist zu folden schmeisse ich meine Karten in den Muck so das du GAR NICHT erst Call oder Fold sagen kannst aber ich habe an deiner REAKTION schon gemerkt das du NICHT Folden wirst,ist das dann legal?
Nichts anderes ist beim Main Event passiert!
@ vorredner
ich kann aus dem video jetzt die dynamik der mucks nicht erkennen..ob er sie vorher angeguckt hat und dann gemuckt oder ob er gemuckt hat und dann erst gesehen hat das sie noch dabei ist.
Aber wie logisch ist das denn bitte mit 1.3mio allin zu gehen bei nem pot von 1.5 bei den blinds (wenn ich weiss das hinter mir aus utg vllt noch, ne tighte französin sitzt) die eigentlich immer starke hände hatte, um dann sich selbst für tod zu erklären.
Ich find allein von seinem gesichtsausdruck/mimik, dass er sich eher vertan hat, als das es absolute strategie war. Falls nicht, hat er gut den Unschuldigen gemimt (pokerspieler halt^^).
Ich denke anhand der Reaktionen ist eindeutig erkennbar, dass es nicht mit Absicht gemacht hat. Der mögliche Profit von ein paar Big Blinds steht auch in keinem Verhältnis zu dem Risiko das der Florr doch gegen einen entscheiden würden. Es ist meiner Meinung nach sehr offensichtlich, dass der Spieler nur die Blinds All Inn setzen wollte.
Ist ziemlich dumm gelaufen. Ich kann allerdings auch den Floor verstehen, der wegen so einem kleinen Fehler nicht gleich jemanden an Tag 5 aus dem Turnier kicken will.
Was ich allerdings nicht verstehe ist, dass der Spieler dem Floor sagt was er für Karten gehabt hat und dieser dann den Muck nach den Karten durchsucht. Wenn er diese findet ist die Hand doch rekonstruiert!
Die Regel lautet ganz klar: wenn ein Spieler All-In ist, kann seine Hand nicht gemuckt werden. Eine andere Regel sagt aber auch, wenn die Karten auch nur den Muck berühren, sind sie gefoldet. Somit stehen hier 2 Regeln gegeneinander und der Floor bzw. Turnierdirektor hat zu entscheiden. Das haben sie dieses Mal im Sinne des Spielers gemacht. Und so wie er geschaut hat, hat er m.E. wohl irgendwas mit Ax All-In gestellt.
genau und deswegen soll man da ne einheitliche regelung einführen…und ich glaube auch deshalb, weil di Hand im Muck war, wird sie auch nicht wiederhergestellt.
Was wäre gewesen, wenn baumann von vorne all in gesagt hätte und der ungar hätt das auch nicht gecheckt und wär ebenfalls all in um die blinds abzugreifen und muckt dann wie in dem fall einfach die hand weg….was passiert dann? Irgendwie ist mir so, als wenn das schonmal passierte und die Hand aus dem Muck zurückgeordert wurde…bin mir aber nicht sicher
Regelkundige vor!!!
Der Floorman hat immer die Aufgabe im Sinne des Spiels und der Spieler zu entscheiden – Die Entscheidung ist absolut richtig und er muss nur die 60k bezahlen da ja eine Absicht offensichtlich nicht vorhanden war. Das Risiko einzugehen, in dieser Phase des Turniers seine Karten absichtlich zu mucken, um dann zu hoffen das der Floorman so entscheidet ist abwegig. Ich hätte aber noch zusätzlich einen Penalty von 30 min ausgesprochen um den Spieler zu “erziehen”! Spieler sind für den Spielverlauf selbst verantwortlich. Aber Ihn aufgrund einer “kleinen” Unaufmerksamkeit aus dem Turnier zu nehmen wäre zu hart. Wie man auch hier sehen kann werden “gerne” aktive Spieler auf den Plätzen neben dem Dealer übersehen.
Ich sehe meine Hole Cards als “Eintrittskarte” für den Pot – Ich bekomme den Pot zugestellt dann erst gebe ich meine Hole Cards dem Dealer. Wenn das nur alle Spieler so machen würden, würden solche Sachen nicht passieren!!!
Sollte dieser Spieler im Laufe des GESAMTEN Turniers nochmals so einen ähnlichen kuriosen Fehler begehen, würde ich dann gegen Ihn entscheiden.
Floorman Entscheidungen sind engültig und können auch gegen das vorhandenene Regelwerk getroffen werden, wenn dadurch das Spiel oder Spieler geschützt werden können.
Noch eine zusätzliche Anmerkung:
Nicht das der Dealer auch einen Fehler gemacht hätte – Aber man lernt auch als Dealer den Muck mit seiner Hand oder mit seinem Ellbogen zu schützen, sodass niemand die Karten direkt in den Muck werfen kann.
Durch korrekte Arbeitsweise lassen sich auch viele “Fehler” der Spieler im Vorfeld ausmerzen.
bescheissen geht so:
wsop main event 2012 teil 22, 28:50, hier auf pokerolymp:
sylvia 4-bettet im co (utg raise, utg+1 call, mp2 3-bet), um seinen kumpel und sich zu “isolieren” und zu folden und ihm einen guten stack zu verschaffen.
… und bevor jetzt jemand ein squeeze-play erklärt oder erzählt, dass man das als chipleader auf der bubble so spielt, schaut einfach ein paar sekunden nach der hand weiter …
Da gibt es doch überhaupt keinen Zweifel! Der hat den Fehler selber verursacht, ob absichtlich oder nicht spielt dabei keine Rolle. Ich denke schon dass er das nicht absichtlich gemacht hat, dafür war der nämlich ganz schon erleichtert als Mr. Floorman ihm mitgeteilt hat dass er bleiben darf. Grundsätzlich verstehe ich aber die Entscheidung nicht. Alle Karten im Muck sind tot ende aus. Da gibt es nichts mehr dran zu rütteln. Zumal sie ihn ja auch noch covered mit knapp 100k.
Rocky-Oberschlau hat wieder zugeschlagen und bestätigt als “Top Job” was er zuvor als “Wilhelm” geschrieben hat. Dass Dir das nicht selbst peinlich ist…!
Thomas Halts maul du …
ich find die entscheidung vom floor akzeptabel, aber zu soft. und meines achten hat er ein kleinen fehler gemacht. im normalfall war das ein eindeutiges raise, daherr muss er mindestens das minraise bezahlen + zeitstrafe.