Die großen Poker-Momente – Der lässige Fold des Johnny Chan
- By
- Rainer Vollmar, Samstag. 24. Dezember 2011
- Tags
- poker_momente, fold, chan, asse
Für ihn war es ganz einfach. Beim Highstakes-Cashgame von Poker After Dark bekommt Johnny Chan in zweiter Position ein Paar Asse und bringt einen Standard-Raise auf 1.200 Dollar. Nach ihm callen Joe Hachem im Small Blind mit 
und Huck Seed im Big Blind mit 
. Der Flop bringt 
und danach wird es speziell.
Huck Seed checkt, Chan checkt und auch Hachem checkt. Auf dem Turn dasselbe: Huck Seed checkt, Chan checkt und auch Hachem checkt. Auf dem River schließlich spielt Seed 3.500 Dollar in den Pot mit 3.600 Dollar an und es dauert circa 4 Zehntelsekunden, bis Chan seine Hand foldet.
Die ganze Hand dauert keine zwei Minuten und doch ist Chan damit ein besonderes Meisterwerk gelungen. Genauso lässig wie sein Fold ist auch sein Kommentar. Er habe an Seeds Art zu checken erkannt, dass dieser Monster habe, so Chan nachher. Ohne jegliche Umschweife foldet er eine Hand, auf die andere stundenlang warten und diese nur schwer oder gar nicht aufgeben können.
Hinter all dem steckt bei aller Leichtmut und einem guten Read aber offenbar eine tiefe Philosophie. Ein Paar Asse ist eben auch nur eine Starthand, die man unter bestimmten Umständen genauso locker und lässig folden kann wie 72o.
Kommentare
“Johnny knows.” – Chan ist mir auch bei HSP durch lässiges schnelles Folden marginaler Hände mehrfach aufgefallen. Der Hauptgrund könnte hier bei Johnny in der Reduzierung der Swings liegen, lol.
leichter Fold. Wäre nur ein J da gewesen, wäre der Fold richtig gut gewesen, aber so. Die Vermutung von Chan lag sierlich darin, das Seed mindestens ein J hat. Also keine Magie!
@ der buhmann Das kann auch nur ein Fish von sich geben!!! Dieser Fold war absolut genial (obwohl ich sagen muss das hier Asse oft auch gut sind) und wenn du mir sagst, dass dieser Fold nicht unglaublich waren, dann kann ich dir nur sagen: geh zurück an deine Spielgeldtische!!
Interessant wäre sagen wir mal 1/3 bis 1/2 pottbet,würde Chang dann auch folden und es genauso erklären?
Man kann sich mal auf HSP anschauen, was Johnny so alles weglegt. Wenn er KQ hält und es floppt TJQ suited, dann callt er nicht. – Übrigens ist das auch die grundsätzliche Idee, er hat auf bestimmte Entwicklungen, in den er passiv bleiben MUSS, also bspw. bei dem paired board oben, einfach kein Bock.
Wenn oben nicht JJ liegen würde, sondern ein wenig tiefer, dann hätte er wohl gecallt – wg. der Gefahr, dass kleinere Pockets ne VB setzen. Hier war die Gefahr geringer.
@xxmmarioxx du bist er beste… hahahahaha was is daran ein unglaublicher fold pokerolymp macht das hier nur rein um fische wie dich zu beeindrucken….hahahahahahahahaha
“bestimmte Entwicklungen, in den er passiv bleiben MUSS, also bspw. bei dem paired board oben, einfach kein Bock”
Ist passiv nicht auch mit geringeren Erwartungswert zum Gewinnen verknüpft und somit besser folden?
Die Stacks sind ja auch nicht angegeben (was ja auch eine Entscheidung beeinflusst, wie der jenige handelt oder handeln muss).
Und dann kann man natürlich im Nachhinein aus der passiven Haltung noch Gewinn schlagen, in dem man von Tells spricht. Die Pros nutzen da sicher auch jede Gelegenheit.
Check aufm Turn: Was sollen die anderen auch haben bzw. mit was callen, wenn er setzt? j und 6 sind wohl unwahrscheinlich und beim nem call weiss er wohl auch nicht so recht (oder ich) wo man steht.
Man könnte zu der aktion auch denken, dass er halt 2 pair hat und jemanden noch die chance gibt, was zu treffen (natürlich kein set).
“Ist passiv nicht auch mit geringeren Erwartungswert zum Gewinnen verknüpft und somit besser folden?”
So einfach isses ja nicht, man sagt zwar “Aggro gut, passiv schlecht”, aber das ist eigentlich Quatsch, auch wenn bspw. Pokerstrategy das in seiner Anfangszeit für Hold’em FL längere Zeit propagiert hat.
Es kommt auf die Situation an, wenn das Board gefährlich ist, aber Deine Karte Potential hat, in diesem Fall die Asse, passiert ja Folgendes: Wenn Du bettest, callt oft nur der Bessere und Du kriegst einen großen Pot. Den Du nicht willst auf einem XXY-Board mit AA.
Also bleibst Du schän passiv und wartest bis bspw. am River einer kommt, in diesem Fall Huck Seed und machst den Snap Call. Lustigerweise hatte Johnny da kein Bpck drauf, ist in diesem Fall, wg. Höhe und Position der River-Bet auch nicht ganz klar, ob der Call am River +EV ist. Wg. Huck Seed. Der wurde wohl von Johnny so eingeschätzt, dass er nicht potgeil ist. Bei Dwan oder Tony G bspw. sähe es schon anders aus.
“Passiv” zu spielen, also mit geringer Aggressionsfrequenz und/oder Aggressionsfaktor ist eigentlich nur deshalb in Verruf, weil Calling Stations und ganz dulle Spieler in falschen Spots passiv bleiben. Und das sieht dann richtig Scheiße aus.
‘Tight is right.’, ‘aggro gu-ut’ und was es da noch für Bauernregeln gibt, also das ist alles nicht ganz richtig und sehr stark situationsgebunden.
Man muss seine Aggro-Werte aber immer gut beobachten, damit sich da nichts einschleicht…
Nachtrag: Die grundsätzliche Idee hinter “Aggro gut, passiv schlecht” ist, dass bei einer Bet der Gegner auch (fälschlicherweise seine Odds berücksichtigend) folden kann, bei stetigem Check/Call ist das offensichtlich nicht möglich.
“Wenn Du bettest, callt oft nur der Bessere und Du kriegst einen großen Pot. Den Du nicht willst auf einem XXY-Board mit AA”
Ist sicher richtig. Ich weiss jetzt nicht bzw. würde gerne wissen, ob ein anderes Top Pair nicht wahrscheinlicher ist, als dass jemand den Buben hat.
Abgesehend davon: Bei nem XYZ Flop geht man ja auch nicht davon aus, dass jemand 2 pair hat und die Asse nicht mehr gut. Aber bei dem JJ6 Flop geht man von nem Set aus und bettet nix? Ist ja nicht fullring (da wäre das eher wahrscheinlich).
also mir kommt der check auf flop eher wie ne art fallenstellen vor und am schluss wurde gesagt, ich hab da was gemerkt (klingt ja toll). ansonsten mit 2-3 leuten von nem set ausgehn?
Johnny hätte ne Conti bringen können, aber dann weiß er nach dem Call nicht, ob ein Pocket da ist oder Trips.
So hatt er das halt ganz lässig vorgetragen. Ausschlaggebend hier sicherlich die $3.100, -
Kann dann nur ein Bluff sein, weil die VB nicht in dieser Höhe realistisch erscheint, oder eben Trips+
ma angenommen (unrealistisch) chan geht aufm flop allin, dann hätte ja seed auch nicht mehr mit seinem fh callen können, weil bluff oder die quads (aus seeds sicht). chan hätte sogar bei nem call noch outs.
“ma angenommen (unrealistisch) chan geht aufm flop allin”
Tja, da hätte Seed aber ganz wahrscheinlich auch wegen der irrsinnigen Websequenz und den Kameras frisch reingetan. – Und bei AA wäre dann über Chan noch Jahrzehnte bis Jahrhunderte gelacht worden; in tausend Jahren hätten Kinder über diese Hand noch Lieder gesunden.
Extrapoliert wäre das das übelste denkbare Poker überhaupt!
Das hier spielt in der selben Liga, lol: http://www.youtube.com/watch?v=hm...lated